我个人觉得他是秦始秦朝秦制把大一统理念带到坑里了，不管是皇和还负以过程论还是以结果论。

过程：秦始皇当政时期，对大的实刺杀不断，统或巡游不断，理想反秦势力不断，现正民众犯法落草不断，面作面作各级官吏勾结反秦势力，用大用起义官吏头一个响应，秦始秦朝秦制全国总动员北征匈奴南征百越 效果平平，皇和还负文字道路度量衡统一效果不明，对大的实很难评。统或

结果：二世而亡。理想

我是现正感觉始皇帝与王莽和小胡子一样，历史将国家和民族的面作面作未来交给他们，结果他们都给奋斗到亡国了。

但始皇帝之后出了一个有能力且有意愿承接其政治理想的人物，他和王莽、小胡子的区别就在此了。

欢迎大家指正，我也希望在过程中加深理解。

大一统的榜样从来就是汉，不是秦，秦虽然是大一统开创者，但也是大一统最大的抹黑者，秦二世而亡说明秦的大一统狗屁都不是，周分封八百年，八百年天下，大一统的秦才短短二十年算什么？是汉用四百年的历史告诉子孙后代，大一统没问题，大一统帝国是未来中华大地稳定的最优解

统一前，百姓要养活七个王，七套朝廷，七只军队，修七套长城，建七个王陵，要跟六个邻居砍来砍去，

统一后，一套就够用了。

但是，被裁员的六个领导班子不是这么想的

现在角度多元了，立场多样。

自周以来，划一块土地分封出去，拥有独立的治权、财权、军权；天子不能干预领地治理的封建制，已经被社会广泛接受和习惯。却被秦一朝颠覆。

民众没有话语权，看不到他们在史书上的看法。

贵族则极度不满，传统利益格局的收益被中央集权瓜分殆尽。

六国旧贵并不因为天下一统而高兴。有张良雇凶行刺、有刻字 “嬴政死而地分”、有少年说“彼，可取而代之”、有起义后不敢打头，“号为张楚”拉人头。

这些，任凭你大一统做得再好，做得向美国一样人均中产，把问题全部转嫁海外。旧贵还是要反。东西在自己锅里，可劲造；和按别人要求的分配，这账谁都会算。

不会因为秦的大一统政策没执行好，所以才造成了天下苦秦久矣。大一统本身，他们就不高兴。

二世崩盘，内有国主昏庸，权臣乱造；外有民动如烟，旧贵组织。出现了项羽这样的超级强人，干翻了秦军主力。冒出了刘季这样的聪明流氓，趁虚而入。大秦才维系不住了。

这些跟大一统正面、负面也没关系。你说你要搞万世一系的体制，将来天下一家非常稳固。人家想的：还是周代的分封好，搞掉你才能走回头路。

看历史兴衰，跳出大一统具体措施的好坏，更容易得出结论。

微观也需要研究。只看微观操作研判好坏，容易被话语左右。

而且，现代社会多元化了！对大一统的看法更加复杂。

对于秦朝上层统治者而言：

大一统在文字、驰道、度量衡、黔首等一系列具体的措施上，非常有利于秦加强中央王朝集权的郡县制。当时的直接红利被统治者享有。他为汉朝的大一统打下了基本框架，积累试错经验。对于我们整个民族国家能够在打散之后再重聚，堪称开元。

时过境迁，广阔、多样、复杂地域内的统一意识，面临如抗日般危难的家国意识。红利被当代人享有。

对秦朝当时的百姓而言：

只能说相对于消弭了战国的纷乱，环境安定了，人能少死了。但生活的重担依然在。高度集中资源于上层，在生产有限的古代，基层拥有的资源多为匮乏，承受着苦难。这一点可以从民以食为天，而很多传承下来的美食存在着腌制、臭味。除了方便保存以外，物质匮乏也是一个重要原因。

接受了现代化教育、信息爆炸的当下，人们都希望成为今天我们享受着秦汉红利的群体，而不希望成为秦朝治下负重前行的那个人。

对大一统好、坏的看法，被割裂了。

宏大叙事观下的好，被生活捶打以后的基层民众嗤之以鼻。

付出代价的群体永远在付出代价，难道就没有享受红利的时候？而将来享受红利的还不知道是谁呢。现在享受直接红利的肯定不是自己。

民众在第一线，更清楚红利的前提需要巨大代价！

付出巨大代价获得的红利，本该用来支付民众生活困难的部分，没有完全匹配，引发矛盾。

秦王扫六合，虎视何雄哉！英雄壮志的背后，无数不知姓名的生命在统一战争中捐躯了。

结束了战国纷乱的百姓，仍然过着商鞅耕战政策的生活。永远只有付出，自有人替他们享福，那躺平、侧卧，就是最正常的。戌卒叫，只可能是偶然事件。却在短时间燃遍全国。就算有六国旧贵在背后推波助澜，民众的导向为何如此迅速？即使陈胜失败，依旧还有项羽与刘邦？

大秦丢失人心，不在朝夕，亦在朝夕。

刚结束百年战争的局面，马不停蹄地高速建设大一统王朝。秦的驰道可以把一座山路切平，南通灵渠、北联长城。加强广大地域的联系，巩固统一，万世之利。关内同时还在修骊山墓、阿旁宫。那可是无数次无偿征用劳动力的徭役啊！

如此，大一统的代价、红利分配与透支之间，不可避免出现矛盾。商鞅之法也不可能分配得当。

无视此问题，单纯去谈论大一统的好坏，都是站在自己的立场上讲话。讨论不出正面与负面的比值。都在限定框架内转圈圈。只研究政策的微观效果，不看宏观的历史变迁的说法。也许是蠢，也许是聪明。

今天，全面学习西方的现代化，农业文明的传承一步步破坏。古时，农民说国泰民安在可是与生活息息相关。如今被嘲笑。家国的集体传统概念，在个体、个性的意识觉醒面前被解构。上、下立足环境已经脱节，意识也许正在分离！历史洪流与个人无关痛痒。《名义》里的“孙连城”，本意是要被嘲讽的，却形成了反转。

秦的大一统缺少了物质积累的缓冲期，汉朝学到了。从此面讲，似乎负面颇多。但没有秦的坚持，汉朝不一定能继承下来。汉朝不能继承，对我们今天影响更加深远。此面来看，又非常具有正面意义。

这总是一个无法左右平衡的难题。也许正因为如此，广场上纪念的才是“人民英雄”。千百年来付出苦难，推动这个民族的车轮前进。

环境变好了，应该推动推动这个千年难题。大一统是正面？是负面？最终取决于这个难题的进度条。

世界是辩证的，是变化发展的。任何一个事物都在发展变化，好的事物会随时代发展变成错的。也会随时代发展，变成好的。

中国不总是大一统，甚至可以说分裂还比大一统时间更长，三国，南北朝，宋辽金，可以说“乱世人不如盛世狗”，即使明朝灭亡、大清灭亡，短暂的乱世，都带来了大量的死亡和无数悲惨事件。如果没有大一统，必然会分裂，就会有战争，即使有和平也是暂时的。所以，中国人希望大一统，追求大一统，追求“天下太平”。

今天，我们生活在泱泱大国，享受了长期的和平，对“战国时代”缺乏足够的了解，会以为战国时代很幸福，以为欧洲“列强争霸”时期人民生活的很好。但是，仔细想想，如果我们处在俄罗斯乌克兰战争，我们普通人会面临什么样的命运？秦始皇所处的战国时代，动不动斩首数万，坑杀数十万，因为历史久远，我们就体验不到其血腥和残暴、野蛮？两次世界大战，欧洲成为废墟，数以亿计的人口丧亡，因为不是我们，所以他们都是很幸福的？

只有大一统，才能消灭战争，所以，人类的国家规模越来越大，第二次世界大战之前，可以说是“战国时代”、“诸侯争霸”。第二次世界大战之后，就是美苏争霸，相当于战国的楚汉相争，离”大一统“已经不远了。

秦始皇，大一统，是中国历史的必然，是中国文化乃至世界文化的重大成就，对人类文明有着不可磨灭的印记，也是人类历史发展的必然。虽然，大一统，中央集权，对中国发展也有负面的影响，比如遏制竞争，思想控制等等。但是，整个世界的发展趋势，就是国家越来越大，最终实现大一统，消灭战争，建立和平。

虽然，列强争霸，战争促进了人类发展科技，改进制度，提高生产力水平，人类的生活水平得到了很大的提高，但是，和平更为可贵。我甘愿吃糠咽菜，不愿意趴在战壕中，忍受战争和死亡、伤病的折磨，面对死亡的威胁！

秦王政是历代秦王中唯一一个主张一统天下的秦王。你说他对大一统的实现是正面作用大还是负面作用大。

从秦孝公变法开始秦国崛起，历代秦王所图皆为霸业。到昭王之世秦王直接扮演起了周天子，秦王政亲政前主政的吕不韦在他的著作中更是在教导嬴政如何做一个新的天子。

秦王政亲政后扫平了吕不韦势力后接纳了当时荀子一脉的极端大一统理论。于是还是秦王政开始改变世界了。将郡与县做并集建立郡县制为军事动员建立配套的制度体系。推行初书年政策统计全国成年男子做全面战争准备。最后以大兴兵为出征方式表现。十五年为第一次大兴兵。二十五年为史记所载最后一次大兴兵。而当时除齐之外山东诸国尽亡。史记若记录无误的话也就在二十五年秦平定楚江南地后已经谋划向百越的进军了。

东平六国，北击匈奴，南征百越。如此赫赫武功之下加之对中国文明的种种整合措施请问这样一位君主对大一统会是负面吗？可能吗？

刘邦那句＂大丈夫当如此＂被记入史记。太史公所处之世为武帝之世。汉廷即将发起新一轮的大规模对外战争。天知道这句话是真有其事，还是汉廷为战争动员进行的政治宣传被司马迁所记。

但是在刘邦称帝第八年，也就是临死之年的冬天，下诏为战国以来六位＂皆绝无后＂的王者建立固定的民户守冢制度。始皇帝最高为二十户。在建政第六年任命秦帝国统计官张苍为＂计相＂并＂令苍以列侯居相府，领主郡国上计者＂实际上就是以萧何为总政丞相，张苍为主掌经济的副丞相。非承秦无以立汉，有些人不会以为这是一句虚言吧！